MODOS DE PRODUÇÃO
E CLASSES SOCIAIS EM MARX
A ideologia tem que ser examinada em
função de relações sociais porque ela é histórica. Não é intemporal e absoluta,
mas nasce com o objetivo de mascarar a realidade. Thompson nos apresenta três
desenvolvimentos encontrados ao longo da obra de Marx sobre o termo ideologia,
com convergências e divergências entre si, batizados por Thompson como (1)
polêmica, (2) epifenomênica e (3) latente. Para Marx, ideologia é um conjunto
de proposições elaborado, na sociedade burguesa, com a finalidade de fazer
aparentar os interesses da classe dominante com o interesse coletivo,
construindo uma hegemonia daquela classe. A manutenção da ordem social requer
dessa maneira menor uso da violência. Assim, a ideologia torna-se um dos instrumentos
da reprodução do status e da própria sociedade. O método precípuo da ideologia
é a utilização do discurso lacunar (Althusser). Nesse, uma série de
proposições, nunca falsas, sugere uma série de outras, que são. Desse modo, a
essência do discurso lacunar é o não dito (porém sugerido). Por exemplo, 'Todos
são iguais perante a lei' (verdade, numa sociedade burguesa) sugere que todos
são iguais no sentido de terem oportunidades iguais (o que é falso, devido à
propriedade privada dos meios de produção). Outro exemplo é a ideologia da
meritocracia. Marx propõe, com o materialismo histórico, resolver o problema da
relatividade do conhecimento histórico. O materialismo histórico é “uma atitude
frente a realidade de seu objeto, visando captá-lo sem nenhuma adição de fora”
(Engels). Marx, com o materialismo, torna a história uma ciência.
Modo de produção é a forma de organização
associada a uma determinada etapa de desenvolvimento das forças produtivas e
das relações de produção. Reúne as características do trabalho preconizado,
seja ele artesanal, manufaturado ou industrial. É a maneira como o homem age
sobre a natureza material a fim de satisfazer as suas necessidades. São
constituídos pelo objeto sobre o qual se trabalha e por todos os meios de
trabalho necessários à produção (instrumentos ou ferramentas, máquinas,
oficinas, fábricas, etc.). Exemplos de modos de produção são o escravismo, o
feudalismo, o capitalismo, o socialismo e o comunismo. Os modos de produção são
formados pelo conjunto das forças produtivas e pelo conjunto das relações de
produção, na sua interação, num certo estágio de desenvolvimento e isso é o que
leva à transformação social. Assim, o modo de produção determina o modo de vida
dos indivíduos e neste aspecto se encontra a sua importância[1].
A classe burguesa surge no interior da
classe feudal. Dialeticamente, ela representa a sua negação e a sua superação.
A burguesia teve um papel revolucionário, pois “empurrou para fora do palco
todas as classes herdadas na Idade Média”.
Quando as relações feudais da propriedade não corresponderam mais às
forças produtivas que se haviam desenvolvido, elas se transformaram em cadeias
que deviam ser e foram quebradas. Em seu lugar, apareceu a livre concorrência.
Assim como que a burguesia é a contradição interna do feudalismo, o
proletariado é a contradição interna da burguesia. A burguesia se desenvolve e
cresce alimentando em si mesma o proletariado. Na mesma proporção que o capital
se desenvolve, desenvolve-se também o proletariado. A noção de classe envolve
sempre um processo relacional, pois a classe sempre é pensada na relação com o
capital e o trabalho. A classe não pode ser entendida como rendimento ou a
função do indivíduo na divisão do trabalho. Dialeticamente falando, tudo é
relacional e a classe também o é.
Marx não possuía uma estrutura
simplificada da estrutura de classes em seus trabalhos. Sendo dialético, Marx
não partia da unilateralidade, mas de um esquema dicotômico. Só é possível
entender a tese com o seu choque com a antítese. Este esquema dicotômico é
totalmente verificável na sociedade capitalista. Em toda sociedade
(pré-capitalista ou capitalista) sempre haverá uma classe dominante e uma
classe dominada. As relações de produção entre os homens dependem de suas
relações com os meios de produção. De acordo com essas relações (e tudo é
relacional), podem ser de proprietário/não proprietário, capitalista/operário, patrão/empregado.
Os homens são diferenciados em classes sociais. Aqueles que detêm a posse dos
meios de produção apropriam-se do trabalho daqueles que não possuem esses
meios, sendo que os últimos vendem a força de trabalho para conseguir sobreviver.
A luta de classes, portanto, é o confronto dessas classes antagônicas.
[1] “O
resultado geral a que cheguei e que, uma vez obtido, serviu de fio condutor aos
meus estudos, pode resumir-se assim: na produção social da sua vida, os homens
contraem determinadas relações necessárias e independentes da sua vontade,
relações de produção que correspondem a uma determinada fase de desenvolvimento
das suas forças produtivas materiais. O conjunto dessas relações de produção
forma a estrutura econômica da sociedade, a base real sobre a qual se levanta a
superestrutura jurídica e política e à qual correspondem determinadas formas de
consciência social. O modo de produção da vida material condiciona o processo
da vida social, política e espiritual em geral. Não é a consciência do homem
que determina o seu ser, mas, pelo contrário, o seu ser social é que determina
a sua consciência. Ao chegar a uma determinada fase de desenvolvimento, as
forças produtivas materiais da sociedade se chocam com as relações de produção
existentes, ou, o que não é senão a sua expressão jurídica, com as relações de
propriedade dentro das quais se desenvolveram até ali. De formas de
desenvolvimento das forças produtivas, estas relações se convertem em
obstáculos a elas. E se abre, assim, uma época de revolução social. Ao mudar a
base econômica, revoluciona-se, mais ou menos rapidamente, toda a imensa
superestrutura erigida sobre ela. […] E do mesmo modo que não podemos julgar um
indivíduo pelo que ele pensa de si mesmo, não podemos tampouco julgar estas
épocas de revolução pela sua consciência, mas, pelo contrário, é necessário
explicar esta consciência pelas contradições da vida material, pelo conflito
existente entre as forças produtivas sociais e as relações de produção. […] A
grandes traços podemos designar como outras tantas épocas de progresso, na
formação econômica da sociedade, o modo de produção asiático, o antigo, o
feudal e o moderno burguês. As relações burguesas de produção são a última
forma antagônica do processo social de produção, antagônica, não no sentido de
um antagonismo individual, mas de um antagonismo que provém das condições
sociais de vida dos indivíduos. As forças produtivas, porém, que se desenvolvem
no selo da sociedade burguesa criam, ao mesmo tempo, as condições materiais
para a solução desse antagonismo. Com esta formação social se encerra, portanto,
a pré-história da sociedade humana.” (Karl Marx, Prefácio - Introdução à Contribuição para a Crítica da
Economia Política).
